Ich poste mal hier oben
jemand schreibt hier, die tatsache, dass sie sich gern auch von gegenteil ihrer vorurteile überzeugen lässt, unterscheide sie von den meisten menschen. ich würde dem widersprechen. die meisten mensch sind offen genug zu unterscheiden zwischen den vorurteilen gegenüber einer anonymen masse und ihrem bild einer einzelperson. ich möchte das unten noch etwas ausführen.
klar haben vorurteile einen einfluss darauf, wie man vielleicht jemandem im ersten moment begegnet und das mag für viele nicht sehr schön sein.
weiter unten schreibt auch jemand, vorturteile hätten nichts mit tatsachen zu tun. auch dem statement möchte ich widersprechen:
auf tatsachen beruhen vorurteile meistens schon. und nur zu oft werden sie leider auch bestätigt.
denn, auch wenn man aus der erzählung eines einzelnen über ein negatives erlebnis mit einem menschen bestimmter nationalität auf andere menschen dieser nationalität schliesst, war es immer noch eine tatsache, die der einzelne erzähler erlebt hat. ob das übertragen auf den rest nun fair ist oder nicht, ist dann die andere frage, aber wenn man viele solcher episoden mitkriegt, dann ist es meistens unvermeidbar, dass man gewisse vorurteile kriegt und hat. man muss einfach so offen sein, diese auch revidieren zu können, wenn die eigenen erlebnisse diese nicht bestätigen.
es ist ja immer ein unterschied, ob man über die anonyme masse der schweizer oder österreicher oder deutschen spricht oder ob man über eine konkrete person spricht, die schweizer, österreicher oder deutscher ist.
allen nationen, und innerhalb von nationen wiederum jeder region, haften ja bestimmte pauschal-eigenschaften an. deutsche gelten hier zum beispiel oft als knausrig. deswegen würde ich nie erwarten, dass jeder deutsche knausrig sein muss. ich kenne ja uch viele, die es überhaupt nicht sind.
ähnlich wird's mit den schotten sein. dennoch ist im schnitt die anonyme masse offenbar als geiziger aufgefallen im vergleich zum schnitt einer anderen masse.
aber statistik hat halt noch nie viel über einzelereignisse oder in diesem fall einzelpersonen ausgesagt.
ein beispiel war mein gastbruder in irland: was der für englandfeindliche parolen rausgelassen hat, das ging auf keine kuhhaut. ich hab ihn dann mal gefragt, ob er denn viele engländer kennt. darauf meinte er, sein vater, sein onkel und seine cousins seien engländer. aber die meinte er wohl mit seiner generalaussage nicht.